גזר דין בתיק ת"פ 29935-01-14

1.         הנאשם הורשע על סמך הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות המיוחסות לו בכתב האישום: עבירות של השפעה בדרכי תרמית על שער נייר ערך; בעבירה של מרמה והפרת אמונים בתאגיד - הכל כמפורט בכתב האישום.

הנאשם היה בתקופה הרלוונטית סוחר ותיק בשוק ההון, הבקי ברזי המסחר בבורסה, כאשר עבודתו בחברתABI  שירותי בורסה החלה בשנת 2002, הוא היה מופקד על ניהול חשבון הנוסטרו של החברה,  שבמסגרתו פעל בעיקר באג"ח קונצרניות.

ביום 12.12.07 פתח הנאשם - יחד עם יורם צרף,  שהינו גיסו - חשבון דסק מסחר עצמאי

ב- ABI, כאשר צרף מפקיד בחשבון זה סך של 500,000 ש"ח. השניים סיכמו שהנאשם יהיה זה שינהל את החשבון מתוך מטרה להשיא לו רווחים, וזאת על אף שהנאשם לא נרשם במסמכי פתיחת חשבון הבנק כמיופה כח.

הנאשם פעל בתקופה הרלוונטית בחשבון גיסו, תוך ביצוע עיסקאות עצמיות בין חשבונו של זה לבין חשבון הנוסטרו, תוך ניצול מאפייני שיטת המסחר בשלב הרצף. הוא פעל בשני החשבונות על פי שיקול דעתו הבלעדי. 

הנאשם עשה מעשים אלה מבלי לגלות דבר היותו מיופה כח ודבר הקשר בינו לבין צרף לחברת ABI.

בעשרות מקרים שונים, ניצל הנאשם את שליטתו בשני החשבונות לביצוע עיסקאות עצמיות בין חשבון הנוסטרו לחשבון צרף, תוך בחירת כמות ושערי העיסקאות באופן שהעיסקאות נחזו להיות אמיתיות ואקראיות, בין קונה מרצון למוכר מרצון, בעוד שלמעשה הנאשם עמד מאחוריהן. הפעילות בוצעה על מנת ליצור רווחים ודאיים לחשבון צרף על ידי ניצול חשבון הנוסטרו ופגיעה בו שמוערכת בעשרות אלפי שקלים.

יצויין, כי בשלב מסויים ערכה חברת ABI  ביקורת על פעילות הנאשם, זאת בשנת 2009 ובעקבות ממצאי בדיקה זו פוטר הנאשם והוא עבר לעבוד בחברה אחרת בשוק ההון, אך בתחילת שנת 2012 שב הנאשם, לבקשת החברה, לעבוד בשירותה עד שלהי שנת 2012.

לפי המפורט בכתב האישום, היקף העיסקאות העצמיות שביצע הנאשם בתקופה הרלוונטית לכתב האישום עמד על מיליוני שקלים, ובסך הכל יצר הנאשם לחשבון צרף רווחים בסך של כ- 200,000 ש"ח, מתוכם כ- 130,000 ש"ח התקבלו בחשבון כתוצאה מפעילות מול חשבון הנוסטרו, כאשר 90,000 ש"ח מתוכם התקבלו כתוצאה מביצוע עיסקאות עצמיות נשוא כתב האישום.

עוד ראוי לציין, שמדובר בכ- 71 עיסקאות עצמיות בין חשבון צרף לחשבון הנוסטרו, שהשפיעו על שער נייר הערך - הכל כמפורט בטבלאות שצורפו לכתב האישום.

2.         על פי הסכם הסדר הטיעון שהוגש לבית המשפט שסומן על ידי במ/1, עתרו הצדדים במשותף להטלת עונש מוסכם של מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים, ובנוסף הטלת עונש מאסר על תנאי והקנס כספי נותר לשיקול דעת בית המשפט, כאשר כל צד טען לפי שיקול דעתו.

3.         ב"כ הצדדים עתרו במשותף לכיבוד הסדר הטיעון, כאשר ב"כ המאשימה היה ער לכך שהסדר הטיעון מקל במידה מסויימת עם הנאשם, אך בשים לב לנסיבות הייחודיות למקרה זה עתר הוא לכיבוד הסדר הטיעון וכיוון הוא בעיקר לנסיבות המקלות שמתקיימות במקרה זה, לרבות הודאתו של הנאשם בשלב ראשון של החקירה ונטילת האחריות על ידו.

הוסיף וציין ב"כ המאשימה, כי אין מדובר במקרה בו בצע כסף הוא שהנחה את פעולותיו של הנאשם, אלא רצון לסייע בידי גיסו אשר נקלע למצוקה כלכלית, וזאת מבלי שהנאשם הפיק ולו שקל אחד לכיסו הפרטי כתוצאה מפעילות זו. הנאשם גם לא ביקש כאמור כל טובת הנאה ולא נהנה מהרווחים בכל צורה שהיא.

עוד הוסיף ב"כ המאשימה, שיש לראות בנכונות חברת ABI להחזיר את הנאשם לשירותה - מעין מחילה של קורבן העבירה, שהרי, מעשיו של הנאשם נתגלו, הוא פוטר מעבודתו עקב הפרת האמונים כלפי מעבידו, ויחד עם זאת הסכים המעביד להחזיר את הנאשם לעבודה בתחילת שנת 2012. ללמדך, שעמדה זו של המעביד ניתנה הגם שזה ידע ידוע היטב על הפרת האמונים מצד הנאשם ועל העיסקאות העצמיות שביצע מול חשבון הנוסטרו.

ב"כ הנאשם עו"ד רוזן-עוזר, גם היא עתרה לבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון וביקשה להדגיש את הודאת הנאשם שבצדה לא רק נטילת אחריות, אלא גם נכונות לשלם מחיר כבד בדמות שלילת חרותו של הנאשם לפרק זמן לא קצר מאחורי סורג ובריח, והיא ניסתה לשכנע את בית המשפט שאין מדובר דווקא בהסדר מקל , שהרי הנאשם לא ביקש ולא קיבל כל טובת הנאה ופעולותיו הן פועל יוצא לסייע בידי גיסו שנקלע למצוקה.

עוד הדגישה ב"כ הנאשם, שלבית ההשקעה לא נגרם חסרון כיס בסכום שצויין בכתב האישום, אלא בסכום נמוך בהרבה, שהרי חלק מאותם כספים שהפיק הנאשם לטובת חשבון גיסו, מקורם במניעת רווח מבית ההשקעות ולא כתוצאה מגריעת כספים בחשבון הנוסטרו.

הסניגורית הדגישה את המחיר הכבד שהנאשם ומשפחתו נשאו וישאו עקב מעורבותו בפרשה זו, הפגיעה במקום עבודתו ויכולתו להשתכר בעתיד, הכתם שירבץ על מצחו של הנאשם מכאן ואילך גם לאחר שיסיים לרצות את עונשו במסגרת הסדר הטיעון.

מדובר לטענת הסניגורית באדם נורמטיבי אשר מעולם לא הסתבך בפלילים; עיסוקו בתחום שוק ההון מזה למעלה מ- 15 שנים, ואין ספק בדבר העובדה שיכולתו להמשיך ולהתפרנס בתחום עיסוק זה  הינה מוגבלת עד מאוד.

עו"ד רוזן-עוזר ביקשה לאבחן מקרה זה משורת פסקי דין שניתנו, בין היתר, גם על ידי מותב זה, בהם נגזרו עונשי מאסר חמורים יותר על נאשמים שהיו מעורבים בעבירות דומות, בין משום שאותם נאשמים הונעו ממניע של בצע כסף או לחילופין, עניינם שונה בזה שהיו מעורבים במספר עיסקאות גבוה בהרבה מזה שמיוחס לנאשם.